如何读书(二)

07. April 2005 读书 1
每天都在读书,除了去讲课,吃饭,睡觉,所有时间都在看书。可是,为什么呢?找过许多理由给自己,比如读书就是和人交流以解惑,读书是为了提高理解力……可是,我不得不承认和正视:很大程度上,是我的虚荣心在发挥作用,我是为了买弄!这能支持多久呢? 这几天开始读钱穆著《国史大纲》,是因为过一段时间要给学生辅导《中国法制史》,想补充一下自己中国历史知识的欠缺。 又翻了一下《如何阅读一本书》,其中关于如何读历史书有几个意见: 一 、两个要点 1、对感兴趣的某个时间、某个事件,至少读一种以上的历史书。因为写历史一定是从某种观点出发的; 2、不能只(太)关注(追究)某时某地发生了怎样一件事情,还要读懂在任何时空中,尤其是现在,人们为什么会有如此这般行动。 我读历史的目的应在于从过去为现在及未来获得经验。 二 、提问 1、作者要说什么? 2、作者的方式如何?重点是什么? 三 、批评 1、是否逼真 2、资料(论据)是否正确 附:如何读书(一)

《我不想树立雕像》读书笔记

07. April 2005 读书 1
关于本书 形式:1.本书原名《Essais》(法文),有“试作”、“试笔”、“尝试”等意思。梁宗岱先生译为“蒙田试笔”。目前流行译法“随笔”“随感录”。 2.原书包括3卷,内容庞杂.该译本为选本.其中第一部分由梁宗岱选译自第1卷;第二部分由黄建华选译自第2、3卷,也有来自第1卷的。 3.版本信息: 作者:【法】蒙田  翻译:梁宗岱  黄建华   光明日报出版社1996年9月北京第一版 内容:黄建华认为蒙田散文无非关涉3个主题: 1.  作者所感觉的自我; 2.  他所体会的人类的生活方式和思想感情; 3.  他所理解的现实世界。 另外,各章章题均为法国选家所加,故不一定完全符合。 之《论想象的力量》 “强劲的想象产生事实”作者列举了大量事实来证明这个论点。 我们在生活中又是也能体会到想象(或意志)的力量之强大。比如,医生只是装腔作势而不真的打针,病人就会痊愈。等等。有时候还很神奇。不过,看起来这样的现象心理学可能会研究吧,如果能够解释就不再神奇了。 又想到曾有人可以将不锈钢勺柄“看弯了”,还没见识过,不知是否和这个有关。 之《论死后方能断定我们的幸福》 苏龙有明言“无人生前能称幸福”。作者大概由此展开的罢。 这个观点用中国话讲应该是“盖棺方能定论”。 为什么呢? 为的是人世变幻无常,只要轻轻一动,便可面目全非,前后迥异。(页50)只有死亡的日子我们才好无掩饰,毫无保留,(《论语*泰伯》中曾子有曰:鸟之将死,其鸣也哀;人之将死,其言也善。)只有这日才是审判日。 有人临终,命运可以推翻他积年累月建就的一切。他叫道:“为什么我要多活这一天!”这便是不得善终。(页51)反之,也有人一世可鄙、可咒,但他仍可能善终。(页52) 人生如此,事业亦同。常有聪明人,选择“激流勇退”,便可以保持事业的最绚丽灿烂状态。

消费者高额索赔对不对?

03. April 2005 法律, 评论 234
今天观看了山东电视台《齐鲁开讲》栏目关于“消费者高额索赔对不对?”的辩论,六位嘉宾的发言不乏精彩观点,但是其思路比较混乱,主要表现是,未曾明确、统一对核心概念具体含义以及语境的认识。  要认识一个事物,要分析一个问题,一般应回答三个基本问题,即是什么,怎么办和为什么。具体到这个话题的讨论,首先要解决什么是“高额索赔”,这是该次讨论的核心概念,如果没有对它具体所指的一致认识,所谓辩论必定是“各说各话”,毫无意义可言的。 接着还应明确,我们要解决的是“怎么办”的问题呢,还是“为什么”的问题。具体到这个话题,也就是“高额索赔能否实现”及为什么的问题。这两者处于两个层面,不能混淆,因为他们的语境不同:要确定高额索赔能否实现应该以现行有效的法律规范为依据,至于为什么法律作如此规定则必须在具体法律规定之外寻求解决。正基于此,前者属于实践性的问题,而后者则属于理论问题。 一    何谓“高额”       通常我们可能在两个意义上使用“高额”一词,一种是绝对高,一种是相对高。笔者认为,绝对高不存在,或者说不可能确定。我们所讨论的所谓“高额索赔”只能使相对高。相对于什么呢?根据民法规定,有损害方有赔偿。(106条)无论是过错责任制还是严格责任制,赔偿额均以损害程度为参照来确定。因此,高额索赔应当是指相对于所受损害的程度高。         在电视台节目进行过程中,观众投票也在进行,节目结束时结果显示,赞成票数高出反对票数一万多,差距悬殊!笔者站在少数即反对派一边,不赞成消费者提出高额赔偿要求,因为,在现行法环境下,高额索赔不会得到法律支持,而高额索赔行为也具有诸多弊端。 二   高额索赔能否实现(可行性)       消费者在消费过程中合法权益受到侵害,应当受到法律保护,有责任的经营者应当赔偿其所受损失。消费者有多种方式可用以维权并获得赔偿,即协商,调解(消协、政府或其他),诉讼。但是无论采取那种方式,其行使权利均应遵寻宪法关于“不得滥用权利”规定。具体讲,消费者要求赔偿应当依照我国民法等法律规定的原则、规则进行。       我国民法通则、合同法等关于侵权责任和损害赔偿责任的赔偿均采取“填平原则”,即赔偿范围限实际损失(包括直接损失和间接损失)。(民通112、117条,合同法第七章)《消费者权益保护法》开创我国民事惩罚性赔偿先例,即该法49条规定的“双倍赔偿”。另外,民法通则规定的公平原则、诚实信用原则对赔偿责任的确定亦具约束力。        消费者如果超出法律规定的限度提出高额索赔要求,即违反公平和诚实信用的基本原则。分而述之:如果通过协商/调解方式提出高额赔偿要求,即使对方同意达成协议,经营者仍有权主张该协议因显失公平而相对无效(可撤消)。如果通过诉讼方式提出,法院则应判决不予支持方妥。     所以,虽然提出赔偿要求具体为多少是消费者的权利,但是根据现行法的规定,违反公平、诚实信用原则的高额赔偿要求不会得到法律支持。进而,消费者在决定提出高额索赔要求时,必须作好承担高成本高风险的准备。 三 高额索赔之弊        在《齐鲁开讲》栏目关于此话题讨论中,有一个观点被反复提出并强调。这个观点是:高额索赔是为了提高消费者维权意识,激励消费者采取维权行动,加强整个社会的维权力度,最终净化社会风气、改善市场环境。        笔者认为,这种观点有将问题简单化的嫌疑,侵权或损害行为仅通过高额索赔就能消除?!而且他们没有看到与高额索赔相伴随的严重弊端。 1。由于法律的不支持,消费者可能因此而承担更大的损失,最终导致得不偿失。 2。“高额索赔”实质上是对权利的滥用,所以高额索赔往往也是“恶意”索赔。恶意索赔很容易便衍变为敲诈勒索等严重的违法行为,危害社会。(参见:《吃一只蟑螂索赔65万 广州恶意索赔案无一成功》http://www.sn.xinhuanet.com/2003-06/14/content_604589.htm   最后访问:20050404)

试论邮购买卖

02. April 2005 法律 0
一 何谓邮购买卖 台湾94年《消费者保护法》第2条规定,邮购买卖指企业经营者以广播、电视、电话、传真、型录、报纸、杂志、网际网络、传单或其他类似之方法,使消费者未能检视商品而与企业经营者所为之买卖。 有的国家在《直销法》中规定邮购,马来西亚1993年直销法第二条规定,本法令中的直销一词,包括挨门挨户销售和邮购销售。邮购销售是指以邮寄方式进行订购和销售。 我国《合同法》未规定邮购买卖,但在《消费者权益保护法》第46条规定:“经营者以邮购方式提供商品的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回货款;并应当承担消费者必须支付的合理费用。” 可见,邮购买卖是指,经营者通过广播、电视、电话、传真、型录、报纸、杂志、网际网络、传单或其他类似之方法使消费者获得商品或服务信息,并与之达成买卖或服务合同,经营者以邮寄方式提供商品或服务的一种特种买卖。 其为特种买卖,主要体现在以下两个方面: 1。合同订立方式特殊。以邮寄方式进行的交易,双方一般并不会面,多以数据电文等方式订立买卖合同。这种情况下,交易并非当场进行,消费者一般并不能检视交易标的物,也不能对交易情况予以充分考虑。 2。合同履行方式特殊。正因交易非当场进行,故其履行也与传统交易方式不同。其支付价款一般采用邮政汇款或银行转账方式,目前我国多采前者。买卖标的物则通过邮局邮寄。 二 邮购法律关系分析 邮购买卖中涉及到三个主体,即经营者(出卖人)、邮局和消费者(买受人)。从合同法角度看,经营者与邮局发生邮寄合同(或称邮政服务合同)关系,经营者与消费者之间有买卖合同关系。邮寄合同受合同法、邮政法调整,不赘述。后者则因我国法律对邮购没有明确规定需要讨论。 (一)邮购买卖应作特殊规定 正是基于前述特殊之处,许多国家法律将邮购作为特种买卖予以规定。马来西亚、台湾等国家地区法律关于邮购的特殊规定主要包括: 1。经营者书面告知义务。台湾《消费者保护法》第18条规定,企业经营者为邮购买卖或访问买卖时,应将其买卖之条件、出卖人之姓名、名称、负责人、事务所或住居所告知买受之消费者。 2。消费者无条件解除合同,并不承担相关费用的权利。台湾《消费者保护法》第19条规定,邮购或访问买卖之消费者,对所收受之商品不愿买受时,得于收受商品后七日内,退回商品或以书面通知企业经营者解除买卖契约,无须说明理由及负担任何费用或价款。 我国《消费者权益保护法》46条是对邮购做出专门规定的唯一条文。但是该条并未没有明确经营者的书面通知义务,也没规定“冷静期”(或称后悔期)及无条件解约权,仅是重申了《合同法》关于违约责任的规定。这样的规定并未体现邮购买卖的特殊要求,不能适应市场上交易方式发展的需要,也不能更大程度保护消费者权益。(据全国各地消费者协会等机构的调查统计,历年来消费者对邮购业投诉均榜上有名。) (二)两个合同的关系 邮局与经营者之邮寄合同和经营者与消费者之买卖合同,二者有关联,但互相独立。根据合同相对性原理,若发生争议,两个合同应该分别考虑。详述之,即:在邮寄合同中,邮局和经营者为当事人,消费者为利益第三人。邮局不履行义务或履行义务不合格时并不向消费者承担违约责任,而是向经营者(邮购商)承担违约责任。在买卖合同关系中,邮局处于代为履行的第三人角色:经营人(债务人)与消费者约定由邮局向消费者(债权人)履行交付商品的义务,邮局不交付或交付不合格的,应由经营者向消费者承担违约责任。 [引用] 1。马来西亚1993年《直销法》 地址:http://www.cdsp.com.cn/index_id.asp?id=492,最后访问:2005年4月1日 2。台湾地区1994年《消费者保护法》 地址:http://www.6law.idv.tw/law/%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95.doc 最后访问:2005年4月1日 3。《中华人民共和国消费者权益保护法》 20050402改

读《人间词话》

26. March 2005 读书 2
作者:王国维 版本:上海古籍出版社1998年12月第一版 这本书我是当作美学著作买来读的。 今天粗读了一边。有感想如下: 王国维对诗词,对美的理解似乎可以概括为:“美的应该(一定)是真的”(但真的不一定就是美的) 书中有: 1.  境非独谓景物也。喜怒哀乐,亦人心中一境界。故能写真境物、真感情者,谓之有境界;否则谓之无境界。(页2)(境界之论乃本书重头) 2.  尼采谓:“一切文学,余爱以血书者”后主之词,真所谓以血书者也……(页5) 据黄霖导读,崇尚“真”是王国维的一贯思想。他所谓“真”不仅仅是真切的一己之情,而且是诗人对宇宙实底、人生本质、人类命运的终极关怀和体会,……只有具备这种“真”的艺术境界,文学才能“与哲学有同一性质,其所欲解者解宇宙人生根本之问题。”(页21)