行政行为的无偿性?

10. October 2009 法律 473

之所以不喜欢用那些规划、统编教材,一是瞧不上那些著名学者们的文字功底,二来更受不了里边那些个不要脸的马屁精观点。以前都是自个嗤之以鼻就算了,今天打算拿一个出来晒一晒。

以下摘自姜明安主编《行政法与行政诉讼法》(第三版,2007年1月,p.179):

行政行为尽管也是一种服务,但却是一种通过实施法律来实现的公共服务,是无偿的。这是因为,从利益关系上说,行政主体对公共利益的集合(主要表现为征收税款)是无偿的,因而对公共利益的维护和分配也应当是无偿的。也就是说,行政相对人已经无偿地分担了公共负担,接受行政主体的公共服务也应当是无偿的。从法律关系上说,行政主体的权力是一种职责或义务,而职责和义务的履行应是无偿的。行政主体实施法律所需的经费只能由国家财政来负担。当然,行政行为的无偿性是有例外的。当特定行政相对人承担了比其他行政相对人更多的公共负担(如财产征用)时,或者分享了比其他行政相对人更多的公共利益(如获得许可而采矿、取用地下水等)时,就应当是有偿的。总之,就行政行为而言,无偿是原则,有偿是例外。

首先,他说行政行为是一种服务,这个我赞同。一个国家好比一个小区,小区业主们聘用物业管理公司,而一国公民雇佣政府,二者在提供服务方面没多大差别。

物业管理公司的服务是无偿的还是有偿的呢?按照引文中的逻辑,当然是无偿的。因为,从利益关系上说,物业公司收取物业费是无偿的,因而提供物业服务也是无偿的。也就是说,业主已经无偿地分担了物业费,接受物业服务也应当是无偿的。从法律关系上说,物业管理公司基于合同有提供服务的义务,而义务的履行应是无偿的。

这种一分为二的,片面的,胡搅蛮缠的思路潜在影响在于,给某些人造成一种误会,人家无偿服务,你就别挑三拣四啦,而且最好是感恩戴德。

第二,反驳所谓无偿性最好的角度当属税收。什么是税?《2008公民税权手册》第一章第一句话说的非常之明白:

税是民众购买政府(人员)服务的费用

行政行为是一种服务,是我们花了白花花的银子买来的服务,凭啥说是无偿的!


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *