学生应受劳动法保护

14. November 2011 法律 5

无论是《劳动法》还是《劳动合同法》,在界定其调整对象即劳动关系时都未将“学生”这一身份视为例外。然而,在校学生在打工过程中却从未受到劳动行政机关、劳动仲裁委的有力保护。

政府将学生拒之门外的依据是原劳动部于1995年颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条:

  • 12、在校生利用业余时间勤工俭学,不视为就业,未建立劳动关系,可以不签订劳动合同。

前几年媒体上炒的沸沸扬扬的麦当劳、肯德基、必胜客等企业非法用工(主要涉及最低工资问题)的事情中,企业拿来为自己辩护的也是上述文件。

劳动部当年为何要如此限缩解释劳动法,不得而知。但可以肯定的是,当年这么一个规定并没有太多适用的机会。而如今,大学生上学自己掏钱,工作自己找,压力大了;校园里兼职招聘满天飞,连中学生都去援交了。沧海桑田,时过境迁,这个不合逻辑的老不死规定显然也不合时宜了。

有人提出,即使劳动法不予保护,还有民法上的雇佣关系呢。没错,劳动关系和雇佣关系归根结底是有相同之处的,区别只是政府干预等方面,劳动法干预多些,民法干预少些。现在不是要讨论这二者孰优孰劣,也不是要提什么立法建议搞什么第三条道路“特殊劳动关系”(参见:董保华《十大热点事件透视劳动合同法》),而是要弄清楚,目前立法上究竟把哪些归劳动法领域哪些归了民法领域。

正如开篇所说,查劳动法和劳动合同法,并无将学生区别对待的规定,一个字都没有。法院判决也认为,学生身份并不当然限制刘某(案例中当事人)作为普通劳动者加入劳动者群体。(还有,另外一个案例)因此,只要是与用人单位形成合法的劳动关系,不要管人家是不是在读书上学,应该给予平等保护。至于一边上学一边上班,忙得过来吗?还有,他究竟是为挣钱还是“钱不重要,主要是积累社会经验”,管得着么你?

现在看来,被劳动部上述文件不视为就业的,如果指的是学校组织的勤工助学还差不多。教育部的《高校学生勤工助学管理办法》(2007)第四条规定:本办法所称勤工助学活动是指学生在学校的组织下利用课余时间,通过劳动取得合法报酬,用于改善学习和生活条件的社会实践活动。勤工助学是学校学生资助工作的重要组成部分,是提高学生综合素质和资助家庭经济困难学生的有效途径。

该办法还规定,学生私自在校外打工的行为,不在本办法规定之列。

与这种勤工俭学类似的还有实习。实习与劳动法、劳动合同法上的试用期不同,学校组织的实习是教学活动的组成部分,学生和实习单位间不形成劳动关系,学生、学校和实习单位之间的权利义务关系由协议调整。

但应注意,勤工助学和实习都有可能有名无实,实际上可能就是劳动关系,所以不应拘泥于文字还应具体案件具体分析。

总之,学生这个身份和其他身份比如父亲、儿子、妻子、老师……一样,在劳动关系中毫无意义,进入劳动关系就只有一个身份即劳动者,虽然可能只是短期(比如寒暑假)或者非全日制。但这不是政府拒绝保护这部分劳动者的理由。

参考案例:郭懿诉江苏益丰大药房连锁有限公司劳动争议案(最高人民法院公报2010年第六期,南京市白下区人民法院判决)


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *