教室成了剧场,老师就是那小丑

25. May 2006 评论 275

1.教室成了剧场,老师就是那小丑,这就是我目前的的工作给我的一个印象。

学校组织学生评教,有学生写道:我们的老师长得不错;我们老师特能搞笑;我们老师让人感觉舒服……这是赞美还是批评?这是在评价老师还是评价一部电影中的人物?据我了解,这并非个别学生的看法。如果那是说我,我无地自容!

2.老师或者说大学该教学生什么,这个问题由谁决定:学校还是学生?以前总有人批评我们的教育是一味的单方面的灌输,叫做“填鸭”,并相对应的提出“应当以学生为主”“以学生为核心”诸如此类的观点。还听到有人甚至主张学生和学校就是合同关系,学生就是消费者,是顾客,不是说顾客就是上帝吗?学生就是上帝!我就被一个学生以此反驳过:他在课堂上吹口香糖,而且不老师就是那小丑带教材,我就过去问他,人家毫不客气地回应:我是消费者,给学校交了钱,我爱咋就咋,你管不着。看,比我还懂得维护消费者权益!

这下好了,学生主导老师的命运——老师得考虑自己的饭碗,如何敢去得罪上帝。

3.学生们想要什么呢?无非找个好工作。所以,他对课堂的要求就是必须是谋生手段或者与其有直接关系。以法律专业为例,只有案例分析是最受欢迎的,其他诸如法理、法史则是最讨厌的,更有甚者,部门法理论都希望省掉,某学校为迎合消费者的喜好,特为大一学生开设刑事案例分析技能课,专讲案例,可实际上,这些学生的法理尚未学完,连刑法学还没有讲完呢。我不知道,他们拿什么分析案例。

我也在课堂上穿插案例,也有通过这种方式引发学习的兴趣的期望,可慢慢的,我发现他们并不关心案例如何分析,而只在我讲述案情的时候抬头,这还要以我的讲述绘声绘色为前提,否则他们就说故事情节太简单,没有意思。

我也试图向他们论证,即使将来做实务工作,理论学习也非常重要,但效果甚微。这跟我的论证水平、说服力有关,但主要还是理论本身的特点—抽象,不够具体,从而不具有直接实用性,这不符合学生功利性的需求—决定的。我想,这里也许有个悖论:理论的重要性,只有你去了解了它以后才能体会。

4.其实,这个悖论何尝不是教育的悖论:按部就班、循序渐进而又枯燥乏味、平淡无奇的学校学习生活只有你积极参与了才能体会。不曾参与的人,没有机会以亲身的经验感受那种区别。

5.当然大学教育的必要性,要是放在一个更广阔的视野下,也许并不当然存在,总有人可以自学成才,或者说只接受社会大学的教育即可。

6.最后小结下,如果上大学有必要,那么,大学教育的内容有谁来决定?似乎不应该是学生。因为他们是教育的对象,不是教育的指挥者,他们是需要被引导的,而不是引导者。21:35 2006-5-25


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *